Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Новосибирского областного суда от 22.10.2014 по делу N 3-68/2014 <О признании недействующим подпункта 2 пункта 6 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы", утв. постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 584-п>



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу № 3-68/2014

Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Еськовой Юлии Сергеевны, представителя Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области Г. гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании противоречащим федеральному закону и недействующим подпункта 2 пункта 6 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 584-п,

установил:

прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением к Правительству Новосибирской области, Губернатору Новосибирской области о признании подпункта 2 пункта 6 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 584-п, противоречащим пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по тем основаниям, что положение данного пункта содержит не предусмотренное Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" условие для оплаты по договору (контракту) - исполнение обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет. Полагает, что оспариваемой нормой на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фактически возложена дополнительная, не предусмотренная законом, обязанность погасить задолженность по платежам в бюджет на момент проведения расчетов по контракту (договору), чем ущемлены права на получение вознаграждения по контракту (договору), что противоречит пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании представитель заявителя Еськова Ю.С. поддержала заявленные требования.
Представитель Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что оспариваемая норма соответствует требованиям действующего законодательства, так как при ее принятии орган исполнительной власти реализовывал предоставленные субъекту Российской Федерации бюджетные полномочия по финансированию ведомственных целевых программ и оснований для признания ее недействительной не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора Новосибирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 584-п "Об утверждении порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы" утвержден Порядок финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы" (далее - Порядок) (л.д. 7-8).
Постановление официально опубликовано на официальном сайте Правительства Новосибирской области 31 декабря 2013 г., в газете "Советская Сибирь" за № 9 от 21 января 2014 года.
Пунктом 1 Порядка определено, что данный порядок устанавливает правила финансирования расходов из областного бюджета Новосибирской области (далее - областной бюджет) на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы", утвержденной приказом управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 07.08.2013 № 232 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы".
В соответствии с пунктом 2 Порядка финансирование расходов на реализацию мероприятий программы осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета и кассовым планом исполнения областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, установленных главному распорядителю бюджетных средств - управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области на соответствующий финансовый год и плановый период на реализацию мероприятий программы.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
Согласно абзацу второму статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.
При этом, в силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
Оспариваемым подпунктом 2 пункта 6 Порядка установлено, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при заключении государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в рамках реализации мероприятий Программы в качестве условия расчетов с контрагентами предусматривает в проектах государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в качестве одного из оснований для оплаты наличие сведений об исполнении контрагентами обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на момент оплаты по контракту (договору).
Основу законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляют положения статьи 71 Конституции Российской Федерации, относящие к ведению Российской Федерации такие вопросы, как установление правовых основ единого рынка (пункт "ж") и гражданское законодательство (пункт "о").
В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Правовое регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является прерогативой Российской Федерации и основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации; состоит из Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере закупок, а также нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регламентировано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
Исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции представителя Правительства Новосибирской области о том, что постановление в оспариваемой части принято уполномоченным органом в пределах предоставленной статьей 73 Конституции Российской Федерации компетенции, и не регулирует отношения, связанные с контрактной системой.
Основана на ошибочном толковании норм материального права и позиция представителя Правительства Новосибирской области о том, что положения статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к правоотношениям, возникающим на стадии определения поставщиков, в то время как оспариваемая норма по своей правовой природе является условием оплаты (расчетов) между сторонами, относится к стадии исполнения контракта, и не устанавливает никаких условий к участкам закупок при определении поставщика и заключении контракта.
Так, законодательных актов регулирующих вопросы исполнения контрактов, оплачиваемых за счет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, не имеется.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
Из анализа пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что обязательные требования к участникам закупки в части отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, включают в себя два взаимосвязанных условия: 1) за прошедший календарный год, 2) размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Указанные требования устанавливаются к участникам закупки только при заключении контракта, а не на момент исполнения контракта - расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по заключенным контрактам, и не могут трактоваться расширительно.
При этом, Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует не только вопросы определения поставщика, но и порядок заключения и исполнения контракта (пункт 2 части 1 статьи 94). Однако, норма, обязывающая поставщика (подрядчика, исполнителя) не иметь задолженности по оплате налогов и иных обязательных платежей в бюджетные системы Российской Федерации на момент оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствует.
В силу части 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований этого Федерального закона.
Таким образом, оспариваемый подпункт 2 пункта 6 Порядка не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и, регулирует гражданские, а не межбюджетные правоотношения, устанавливает вопросы взаиморасчетов по исполненным контрактам между контрагентами.
По существу такое правовое регулирование можно рассматривать как понуждение поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свою обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которая не связана с исполнением заключенного контракта, при наличии у государственных органов других правовых инструментов для выполнения вышеназванных задач, что приводит к ущемлению права поставщика (подрядчика, исполнителя) на получение оплаты по исполненному контракту. Фактическое не применение указанной выше нормы к заключенным Новосибирской областью государственным контрактам правового значения не имеет и о законности последней не свидетельствует.
Реализуя предоставленные частью 4 статьи 3 и статьей 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе, разрабатывать, утверждать и реализовывать ведомственные целевые программы, однако они не вправе понуждать заказчиков и иные организации, осуществляющие заключение контрактов, для получения финансирования, за счет бюджетных ассигнований включать в проекты контрактов и гражданско-правовых договоров не соответствующие федеральным законам условия, ущемляющие права другой стороны.
Исходя из изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами прокурора Новосибирской области о том, что подпункт 2 пункта 6 Порядка не основан на нормах действующего законодательства и противоречит положениям пункта 5 части 1, части 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемая норма постановления Правительства Новосибирской области не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о необходимости признания ее недействующей, с момента вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт 2 пункта 6 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Обеспечение деятельности мировых судей в Новосибирской области на 2016 - 2018 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года № 584-п.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2014 года.

Судья
Новосибирского областного суда
Е.А.ПИЛИПЕНКО

Решение суда в законную силу вступило 25 ноября 2014 г.


------------------------------------------------------------------